Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. По телевизору показали, как Басков подарил рюкзаки многодетной семье. А про их дом за 1,8 миллиона долларов умолчали
  2. Хакеры, взломавшие Росстат, рассказали, сколько человек погибло на войне со стороны России
  3. «Оставили на несколько часов одного на вокзале». Подробности гибели мужчины, который в Мяделе упал с высоты на работе
  4. Минского бизнесмена подозревают в уклонении от уплаты налогов на 1,6 миллиона рублей
  5. Налог на «сверхдоходы» хотят расширить
  6. «Сколько же отнимать всего можно?» Беларус отказался возвращаться из Польши — теперь у него забирают имущество
  7. Немецкий ритейлер New Yorker ликвидирует свою компанию в Беларуси
  8. В Минске появится новый способ оплаты проезда в транспорте. Пока только на двух маршрутах


/

Молодой человек обратился в суд с иском о расторжении контракта с нанимателем, к которому пришел работать по распределению. Как все начиналось и чем закончилось, агентству «Минск-Новости» рассказали в прокуратуре.

Иллюстративный снимок. Фото: «Зеркало»
Иллюстративный снимок. Фото: «Зеркало»

Выпускник вуза подал иск против частной компании, куда его распределили работать геодезистом. Он утверждал, что в августе 2022 года был принят туда по контракту, передал трудовую книжку, но реальной работы так и не получил. Юноша просил суд расторгнуть контракт по ст. 41 ТК в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде — поскольку фактически его взяли «на бумаге» и не обеспечили трудовыми обязанностями.

Однако в дело вмешалась прокуратура и подала встречный иск уже в интересах университета. Ведомство потребовало признать сам контракт недействительным — из-за нарушения порядка распределения.

Как пояснили надзорные органы, молодой человек обязан был отработать по распределению два года. Изначально выпускника направили картографом в воинскую часть, но медкомиссия признала его негодным. Тогда соответствии с законодательством его перераспределили — уже в частную фирму. Право искать работу самостоятельно ему не предоставлялось.

Компания и выпускник подписали контракт на два года, но всего на 0,1 ставки. Молодой человек к работе не приступил, а предприятие тем временем исправно перечисляло за него страховые взносы в ФСЗН. При этом он числился сотрудником, но зарплаты не получал и никаких задач не выполнял. По мнению прокуратуры, это был мнимый трудовой договор — заключенный без намерения реально работать и обеспечивать трудовые отношения.

Суд согласился с доводами ведомства: контракт признали недействительным, а вот требования выпускника отклонили. Сам он пытался оспорить решение в Минском городском суде, утверждая, что собирался приступить к работе и что факт передачи трудовой книжки и подписания договора это подтверждает. Но апелляция не нашла оснований менять вердикт — решение районного суда оставили в силе.

Теперь у бывшего студента новая проблема: государство может потребовать возместить затраты на его обучение, поскольку обязательная отработка по распределению признана несостоявшейся из-за мнимого трудового договора.