Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Мой шок в шоке». Беларусы обсуждают работу в сортировочном центре Wildberries — туда очереди для трудоустройства
  2. В Кремле завершилась встреча Путина с Уиткоффом и Кушнером, теперь спецпосланники Трампа встретятся с Зеленским
  3. «Люди, которые принимают решения и ставят подписи, стали прятаться». Адвокатка рассказала о судьях, которые выносят незаконные приговоры
  4. Экс-подполковник КГБ, который «слил» разговоры о гибели Романа Бондаренко, перед этапом в колонию рассказал сокамернику, зачем это сделал
  5. «Спас тысячи жизней». Умер известный минский врач-онколог
  6. «Депремирован на 50 рублей». Беларуска рассказала, что в их организации стали наказывать за опоздания. Законно ли это — объясняем
  7. «Администрация в шоке, люди на нервах». Зрители концерта Димы Билана в Минске пожаловались на «задвоение» проданных мест
  8. «На кого он больше похож: на Арагорна или Сириуса Блэка?» Фотограф снял беларуса в Варшаве, и тот восхитил пользователей соцсетей
  9. «Вот такая „черная пятница“, собачка». Беларусы жалуются на рост цен перед массовыми распродажами
  10. В Минской области лоб в лоб столкнулись грузовик и микроавтобус. Погибли три человека
  11. «Смена потребительских предпочтений». Что происходит на авторынке — какие машины предпочитают покупать беларусы
  12. Чиновники озадачены «исчезающей» молодежью и думают, как ее удержать. Провластная экспертка, похоже, «проговорилась» о масштабе проблемы
  13. Виктор Бабарико: С режимом необходимо разговаривать
  14. Лукашенко назначил нового замглавы МВД
  15. «Порядок мы наведем». Глава МВД напомнил сотрудникам ГАИ об оружии и пообещал защиту
  16. Американцы впервые спросили Зеленского, уйдут ли ВСУ из Донбасса, если Украина будет в НАТО
  17. «Не можем себе позволить». Жена беларуса захотела выйти из российского гражданства — оказалось, что это дорогое удовольствие
  18. Горнолыжный комплекс «Логойск» продали с молотка почти за 20 млн рублей. Выяснили, кто теперь им владеет


/

Мужчина установил видеокамеру в прихожей квартиры, где его бывшая жена жила с их общими детьми. Когда женщина стала препятствовать видеосъемке, он обратился в суд с требованием обязать экс-супругу «не создавать помех в работе видеооборудования». Подробности гражданского дела рассказали в Беларусской республиканской коллегии адвокатов.

Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. ​​​​Фото: pixabay.com

Супруги развелись более 10 лет назад. В квартире, которая по документам является «совместно нажитым имуществом», проживала бывшая жена с детьми. Однажды мужчина установил в прихожей видеокамеру. Он пояснил, что прибор смонтировал для сохранности находящегося в одной из комнат его личного имущества, а также для препятствия провокациям и проникновению посторонних.

Женщину такие действия экс-супруга не устроили. Она стала завешивать видеокамеру тканью и отключать от электросети. Тот посчитал, что это нарушает его имущественные права, и попросил суд обязать бывшую жену «не создавать помех в работе видеооборудования и не отключать камеру видеонаблюдения».

Беларуска с такой позицией не согласилась. Она отметила, что личное имущество экс-мужа хранится в комнате, которая находится вне поля видимости камеры.

«Ответчица подтвердила факт отключения от электросети камеры видеонаблюдения, однако обосновала это необходимостью самозащиты ее права на частную жизнь. Поскольку камера хоть и установлена в прихожей, но под таким ракурсом, что имеется возможность наблюдения за частью жилой комнаты», — сообщили в коллегии адвокатов.

Суд с женщиной согласился. В постановлении отмечалось, что видеонаблюдение в квартире было установлено без согласия совладелицы недвижимости, поэтому она могла ее завешивать тканью или отключать от сети в рамках самозащиты своего права на частную жизнь.

«Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя принятое решение, суд указал, что для установки камеры видеонаблюдения в совместно нажитой квартире необходимо согласие всех собственников жилого помещения. В свою очередь, установка видеокамеры нарушает частную жизнь ответчицы», — отметили в коллегии адвокатов.